На этот раз фото я выбрал с достаточно хорошей кожей, снова с modelmayhem.com и даже того же автора – Stephane-а Bourson-а. Использовать в коммерческих целях нельзя, только для портфолио и тренировок, на Facebook нельзя выставлять оригинал.

Если прошлый раз цель была получить натуральную и естественную кожу, то теперь – идеальную. Примеры подобного бьюти можно посмотреть тут:http://www.cristiangirotto.com/, тут: http://www.gavinoneill.com/ и у любых других топовых фотографов и ретушеров. Кто бы что не говорил о натуральности и естественности такой кожи, я считаю, что такой ее назвать нельзя, потому что в реальности вы ее не найдете даже у детей. А если, вдруг, найдете, будьте так добры, покажите, никогда еще настоящего совершенства не видел 🙂

Эта фотография будет сделана полностью от конвертации до финального шарпа, на уровне High End, в отличии от предыдущей, где была только работа с кожей. Через день-два будет большая статья с подробным разбором этой работы, обильно сдобренная моими комментариями по разным аспектам ретуши и всякой прочей менее полезной ерундой. Ссылку на нее на всякий случай размещу в конце этой статьи, когда будет готова.

Процесс сравнения будет таким же, как и в прошлый раз, алгоритм работы тоже с парой отличий на частотке, поэтому заканчиваем болтологию и к делу.

Вот результаты:
D&B 100%:

Частотка 100% :

D&B 50%:

Частотка 50%:

Все лицо в полностью:
D&B:

Частотка:

Что мы видим? Практически тоже, что и в прошлый раз, разница в качестве заметна сильнее, но не незначительна, поскольку выражена в основном в трудно доступных для частотки местах, типа век, краев носа, краев бровей и т. д. Разница же в потраченном времени снова огромна:

В итоге имеем 3 часа 22 минуты потраченные на классический D&B и 1 час 5 минут на частотке. Разница – 2 часа 17 минут, экономия времени 68% что очень не мало.
Если добавить ко времени частотки последующию доработку не захваченных ею деталей, а это порядка 30 минут, то получим экономию времени около 50%, что в любом случае много.

Думаю, комментарии излишни.

Теперь об отличиях от предыдущего опыта.
D&B делался точно также на двух кривых с предварительной чисткой на пустом слое с помощью лечащей кисти и штампа.
С частоткой в этот раз чуть иначе. Я решил не делать одну чистку для обоих вариантов как в прошлый раз, экономя время, и не зря, оказывается она делается на частотке чуток быстрее, но объективных причин для этого я не вижу, так что можно списать на то, что ускорился или глаза замылились.
Для сглаживания неровностей было использовано два разложения: первое и основное с радиусом 7 пикселей, где и производилась основная работа, и дополнительное с радиусом 15 пикселей. Сделано это было потому, что после первого разложения остались крупные светотеневые пятна, удалить которые без потери качества на таком малом радиусе едва ли возможно, а если и возможно, то долго. Поэтому я разложил картинку еще раз, отделив эти пятна на низкочастотный слой, где буквально за 7 минут устранил их микс-кистью без каких-либо сложностей. D&B-ом пришлось бы ровнять их минут 20-30.
Ну и еще сверху был добавлен небольшой усилитель деталей на коже полученный из слоя с пластикой (до ретуши).
Подробный разбор всего, что здесь делалось, как оно делалось и зачем делалось в этой статье не очень уместен, поэтому будет отдельно, как я писал выше.

Недооценивание метода частотного разложения, на мой взгляд, имеет три причины:
1)      Он активно используется для быстрой ретуши среднего и низкого качества, в результате чего интернет завален фотками с кожей в стиле пластик-фантастик, что, естественно, создает не лучший имидж.
2)      Малый опыт использования и плохое понимание самого процесса. Это самый сложный метод ретуши с которым я сталкивался, он требует примерно такой же длительной практики, как и работа со светотеневым рисунком. Сложность представляют как сама технология, так и ее использование. Ошибка с выбором радиуса на 2 пикселя в лучшем случае приводит к увеличению усилий на этапе чистки в 2-3 раза, а в худшем – к мылу и необходимости переделки. Использование фильтров размытия при сглаживании кожи, даже локально с помощью выделений, убивает светотеневой рисунок. Чистка должна производится только штампом малого диаметра с жесткостью не меньше 70%, иначе паттерны, волосатые щеки с носом и замыливание текстуры. Микс-кисть требует повышенной аккуратности, большой точности мазков, ясного понимания принципа ее работы и четкого видения малейших светотеневых форм. В противном случае модель будет куклой с шарообразными формами лица (это в лучшем случае, в худшем – с прямоугольными и плоскими).
3)      Консерватизм взглядов и закостенелые привычки матерых ретушеров. Это, естественно, относится далеко не ко всем, но все же имеет место быть. Отказываться от привычек, менять алгоритм работы и вникать в тонкости частотки (а иначе никак), имея даже пару лет опыта постоянного использования классических методов очень трудно и неприятно. К тому же и клиенты довольны тем, что есть. Это я проверил на себе, хоть и имею достаточно скромный опыт работы. Частотка далась мне далеко не сразу и отнюдь не без усилий, сначала я тоже считал ее второсортным методом. Поэтому, уважаемые мастера, если вы вдруг читаете эту статью и не приемлите частотку, не бросайтесь гневными комментариями, мол «Совсем эта мелочь обнаглела», а попробуйте выжать из нее максимум, результат должен вас порадовать. Ну, или если категорически со мной не согласны, докажите, что я не прав, с радостью напишу новую статью, потому что у меня одна цель – докопаться до истины и найти пределы возможностей, если они есть и если это мне по силам.

Ну а пока мой вывод звучит так: заблуждение о том, что частотное разложение не может обеспечить высокого качества ретуши кожи снова успешно развеяно. Надеюсь, уже окончательно и бесповоротно.

Ссылка на полный PSD-файл работы (1,2 гига).
Ссылка на полноразмерный jpeg.
Ссылка на RAW-файл.